Диалектический материализм - Страница 200

200

209

S. and B. Webb, Soviet Communism, ch. 5.

210

К. Маркс, Капитал, Госполитиздат, 1952, т. I, стр. 337.

211

См. «Экономическо-философские рукописи 1844 года» К. Маркса (К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, Госполитиздат, 1956). Позднее и особенно в «Капитале», где был всесторонне исследован весь процесс капиталистического производства, Маркс отбросил эту терминологию, — несомненно потому, что она была тёмной и неуклюжей.

212

Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1953, стр. 293—294.

213

W. Morris, News from Nowhere, ch. 15.

214

К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, Госполитиздат, 1952, т. II, стр. 143.

215

W. Morris, News from Nowhere, ch. 32.

216

В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 341, 342.

217

В. И. Ленин, Соч., т. 1, стр. 127.

218

См. «Материалы научной сессии АН СССР и АМН СССР, посвящённой проблемам физиологического учения И. П. Павлова», М., 1951.

219

И. П. Павлов, Полное собрание сочинений, т. III, кн. 2, стр. 335.

220

И. П. Павлов, Полное собрание сочинений, т. III, кн. 2, стр. 335—336.

221

И. П. Павлов, Полное собрание сочинений, т. III, кн. 2, стр. 232—233.

222

Локк, Опыт о человеческом разуме, М., 1898, стр. 524.

223

Беркли, Трактат о началах человеческого знания, СПБ, 1905, Стр. 74.

224

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 25.

225

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 39, 40.

226

См. K. Marx, Capital, Vol. I, Foreign Languages Publishing House, Moscow, 1954, p. 19.

227

Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, Госполитиздат, 1953, стр. 34.

228

К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, Госполитиздат, 1952, т. II, стр. 353.

229

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 35.

230

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 43.

231

К. Маркс, Капитал, Госполитиздат, 1952, т. I, стр. 19.

232

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 57.

233

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 43.

234

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 78.

235

В. И. Ленин, Соч., т. 14, стр. 134—135.

236

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 36.

237

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1953, стр. 135—136.

238

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1953, стр. 132.

239

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 19.

240

К. Маркс, Капитал, Госполитиздат, 1952, т. I, стр. 186.

241

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1953, стр. 14.

242

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1953, стр. 139, 140.

243

К. Маркс, Капитал, Госполитиздат, 1952, т. I, стр. 187.

244

К. Маркс, Капитал, Госполитиздат, 1952, т. I, стр. 185.

245

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1953, стр. 134.

246

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1953, стр. 134.

247

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1953, стр. 135.

248

Ф. Энгельс, Диалектика природы, Госполитиздат, 1953, стр. 134—135.

249

И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1953, стр. 22.

250

И. В. Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, Госполитиздат, 1953, стр. 39.

251

Приведено в книге C. K. Ogden and J. A. Richards, The Meaning of Meaning, London, 1946.

252

Этот конкретный принцип был первоначально сформулирован Аристотелем, назвавшим его «первой фигурой силлогизма». См. Аристотель, Аналитики, Госполитиздат, 1952, кн. 1, гл. 4, стр. 14—15.

253

Аристотель, Метафизика, кн. IV, гл. 3, Соцэкгиз, М. — Л., 1934, стр. 63. Написав слова «вместе… в одном и том же смысле», он заметил далее: «Пусть будут здесь также присоединены все оговорки, какие только мы могли бы присоединить, во избежание словесных затруднений».

С тех пор выставлялось много «словесных затруднений» против логического закона, не допускающего противоречий. И формулировки, которые дал сам Аристотель в своих «Аналитиках» и которые повторили последующие логики, опустив все оговорки, широко открыты для таких возражений.

Так, этот принцип был выражен следующим образом: «А не может быть и А и не А». Эта формулировка связана с метафизикой, ибо очевидно, что, если вещи существуют только во взаимосвязи и в движении, тогда вещь вполне может проявить какую-то черту только в одних аспектах и отношениях и не проявить в других. И равным образом очевидно, что если какая-то вещь находится в процессе изменения, тогда может оказаться невозможным как отрицать, так и утверждать, что уже есть какие-то твёрдые характерные черты.

Многие грубые и ошибочные формулировки логических принципов были даны людьми, отличавшимися скорее метафизическим, чем диалектическим подходом к вопросу, хотя следует отметить, что Аристотель в своей «Метафизике» старался их не делать. Диалектика учит нас исправлять эти ошибки. Но вследствие этого диалектика вовсе не выступает против принципов логики и не меняет их. Цель диалектического метода состоит в том, чтобы позволить нам логически и последовательно выражать подлинные взаимосвязи и движение вещей.

Люди с метафизическим подходом стараются выразить меняющиеся вещи в неизменных категориях и стремятся воспроизвести отношения вещей в категориях, пригодных только для рассмотрения вещей в их обособленности. Это часто приводит их к противоречиям. Когда автомобиль плохо идёт, мы знаем, что что-то не в порядке с мотором, и точно так же, когда философ противоречит сам себе, мы знаем, что что-то не в порядке с его идеями. Диалектика позволяет нам избавиться от логических противоречий и быть абсолютно последовательными. Поэтому диалектика всегда соблюдает логический принцип непротиворечия, хотя метафизика часто нарушает его.

200